Kaspersky Threat Data Feeds Phishing URL

Que contiennent les flux de données sur les menaces de Kaspersky relatifs aux URL de phishing ?

Enregistrements d’URL de phishing – URL, hôtes, domaines et masques couvrant les ressources de phishing confirmées.
Contexte exploitable – Type de menace, horodatage, indice de popularité, localisation géographique, adresse IP et informations WHOIS.
Mises à jour en temps quasi réel – Nouveaux enregistrements générés en continu à partir des données du Kaspersky Security Network.
Formats de diffusion ouverts – JSON pour les entreprises, avec conversion vers STIX, OpenIoC et CSV.
HTTPS et TAXII  – Accès TAXII par jeton pour les flux les plus courants.
Important  – Pas de console de gestion, pas d’agent et pas de fonctionnalité de reporting intégrée.

Quels sont les principaux avantages de Kaspersky Threat Data Feeds Phishing URL ?

Kaspersky Threat Data Feeds Phishing URL est un flux lisible par machine contenant des URL de phishing confirmées et des masques d’URL, publié parmi plus de 25 flux de la gamme Kaspersky Threat Intelligence. Il ne comporte ni console ni agent : vous téléchargez les données via HTTPS ou TAXII, puis votre propre SIEM, pare-feu ou passerelle effectue la mise en correspondance.

Correspondance des journaux de proxy – Comparez les journaux Web et de messagerie aux URL de phishing confirmées.
Triage plus rapide des alertes –  Les champs contextuels indiquent qui, quoi et où pour chaque enregistrement.
Réduction de la charge du SIEM – CyberTrace effectue la correspondance des événements avant qu’ils n’atteignent le SIEM.
Flux de listes de blocage – Listes de blocage mises à jour dynamiquement pour les pare-feu et les passerelles.
Aucune télémétrie requise – Kaspersky fournit des données textuelles ; la mise en correspondance s’effectue sur vos systèmes.
Intégration indépendante des fournisseurs – Connecteurs pour QRadar, Splunk, Sentinel, MISP et Suricata.

À quelle taille d’entreprise le flux de données sur les menaces de Kaspersky (URL de phishing) est-il adapté ?

Le facteur déterminant n’est pas l’effectif, mais le fait que vous disposiez déjà d’un système capable de traiter ces indicateurs. Une entreprise dépourvue de SIEM, de pare-feu de nouvelle génération ou de passerelle web n’a aucun moyen de charger ce flux et n’en tirera aucun bénéfice. Les organisations disposant d’une fonction d’opérations de sécurité, ou les prestataires de services qui s’en chargent pour leur compte, constituent les acheteurs potentiels.

Les flux de données sur les menaces de Kaspersky relatifs aux URL de phishing répondent-ils aux exigences de la législation suisse en matière de cybersécurité ?

L’obligation de déclaration suisse ne s’applique pas à toutes les entreprises. Depuis le 1er avril 2025, la loi révisée sur la sécurité de l’information oblige les exploitants d’infrastructures critiques, parmi lesquels les fournisseurs d’énergie et d’eau potable, les entreprises de transport, les hôpitaux répertoriés, fournisseurs de services cloud et de centres de données, ainsi que les administrations cantonales et communales, de signaler les cyberattaques à l'Office fédéral de la cybersécurité (BACS) dans les 24 heures suivant leur découverte, avec un délai supplémentaire de 14 jours pour compléter le rapport. Ce flux ne répond à cette obligation qu’à un seul égard : le contexte associé à chaque enregistrement, comprenant le type de menace, l’horodatage, l’indice de popularité, les principaux pays touchés, les adresses IP résolues et les données WHOIS, fournit à l’analyste les éléments nécessaires à l’évaluation initiale permettant de déterminer si une attaque par hameçonnage est suffisamment pertinente pour être signalée. Il ne détecte pas l’incident de lui-même, ne conserve aucune preuve et ne génère aucun rapport pouvant être soumis au BACS, car il ne dispose ni de console ni de composant de reporting. Il couvre également uniquement les indicateurs de hameçonnage ; ainsi, une attaque provenant d’une pièce jointe malveillante, d’un serveur compromis ou d’identifiants volés n’apparaîtra pas dans ce flux. Ce texte ne constitue pas un avis juridique ; il convient de vérifier auprès de vos propres conseillers juridiques si votre organisation est soumise à l’obligation de signalement.

Le flux de données sur les menaces de Kaspersky « URL de hameçonnage » répond-il aux exigences de la législation européenne en matière de cybersécurité ?

Aucun produit ne permet à une entreprise de se conformer à la directive NIS 2, car celle-ci porte sur les mesures organisationnelles plutôt que sur les logiciels. La directive NIS 2 exige des entités essentielles et importantes qu’elles mettent en œuvre une analyse des risques et des politiques de sécurité des systèmes d’information, la gestion des incidents, la continuité des activités, la sécurité de la chaîne d’approvisionnement, la sécurité lors de l’acquisition et du développement, des procédures d’évaluation de l’efficacité des mesures, l’hygiène informatique et la formation, la cryptographie, le contrôle d’accès et l’authentification multifactorielle. Ce flux contribue à la gestion des incidents, en fournissant aux outils de détection des indicateurs de hameçonnage confirmés et suffisamment de contexte pour trier une alerte, et, dans une moindre mesure, à l’évaluation de l’efficacité, puisque les correspondances peuvent être comptabilisées par source de renseignements. Il n’apporte aucune contribution à la continuité des activités, au contrôle d’accès, à la cryptographie, à l’authentification multifactorielle, à la formation du personnel ou à la gouvernance de la chaîne d’approvisionnement, et il ne produit aucune documentation qu’un auditeur pourrait accepter comme preuve. Considérez-le comme un élément parmi d’autres d’une pile de détection existante plutôt que comme une mesure à part entière.

Que faut-il savoir sur les évaluations officielles de Kaspersky ?

Deux mesures officielles sont en vigueur et méritent toutes deux d’être comprises avec précision, car aucune ne couvre ce produit de la manière dont les acheteurs le supposent souvent. L’Office fédéral allemand pour la sécurité de l’information (BSI) a émis une mise en garde contre l’utilisation du logiciel antivirus Kaspersky depuis le 15 mars 2022 ; cette mise en garde reste en vigueur et est réglementée en vertu de l’article 13 de la loi sur le BSI depuis le 6 décembre 2025. Aux États-Unis, le ministère du Commerce a rendu une décision définitive le 20 juin 2024 interdisant les nouvelles transactions à compter du 20 juillet 2024, ainsi que les mises à jour des signatures et le fonctionnement du Kaspersky Security Network et la revente à compter du 29 septembre 2024 — mais cette décision exclut expressément les produits et services Kaspersky Threat Intelligence, catégorie à laquelle appartient ce flux. Kaspersky rejette ces deux évaluations, affirme que l’avertissement allemand ne reposait pas sur une analyse technique objective de ses logiciels, et met en avant des audits réalisés par des tiers ainsi que ses centres de transparence, dont l’un est implanté à Zurich. En Suisse, l’Office fédéral de la cybersécurité n’a émis aucun avertissement ni aucune directive interne concernant les produits Kaspersky, et a déclaré que son évaluation technique n’avait pas été modifiée par l’interdiction américaine, bien que les logiciels Kaspersky ne soient plus utilisés au sein de l’administration fédérale. Dans la pratique, cela a surtout de l’importance pour les appels d’offres du secteur public, pour les entreprises dont la société mère est allemande ou qui comptent des clients du secteur public allemand, ainsi que pour les questionnaires relatifs à la chaîne d’approvisionnement qui portent sur le pays d’origine des fournisseurs de solutions de sécurité ; pour une entreprise suisse privée exploitant ce flux au sein de son propre SIEM, il s’agit davantage d’une question d’approvisionnement que d’une question technique.

Norton vs Kaspersky – Quel programme antivirus offre la meilleure protection en 2025 ?
Une comparaison détaillée des performances de détection et de l’étendue des fonctionnalités des deux éditeurs.

Le flux de données sur les menaces de Kaspersky (URL de phishing) est-il utile pour répondre aux questionnaires de sécurité des grands clients ?

En partie, et pour un ensemble restreint d’éléments. Il vous apporte une réponse documentée aux questions concernant les sources commerciales de renseignements sur les menaces auxquelles vous êtes abonné, le degré d’actualité de vos indicateurs, la manière dont les indicateurs de phishing parviennent à vos outils de détection, et les intégrations qui les acheminent, puisque le flux est fourni avec des connecteurs pour QRadar, Splunk Enterprise Security, ArcSight ESM, RSA NetWitness, Azure Sentinel, MISP, Suricata et d’autres. Il n’apporte aucune réponse concernant l’authentification multifactorielle, le chiffrement, la gestion des correctifs, les tests de sauvegarde et de restauration, le contrôle d’accès, les procédures de réponse aux incidents, la sensibilisation du personnel, la continuité des activités ou la gestion des risques liés aux fournisseurs, et il ne fournit aucune certification telle que l’ISO 27001 ou le SOC 2. Cela soulèvera également une question à laquelle vous n’avez peut-être jamais été confronté auparavant, car de nombreux questionnaires demandent désormais le pays d’origine des fournisseurs de solutions de sécurité. Pour combler les lacunes techniques, la solution la plus économique consiste généralement à rester au sein de la même famille de produits, en ajoutant la couverture des terminaux et la détection grâce à la gamme Kaspersky Next et à Kaspersky CyberTrace pour le triage, plutôt que d’assembler des composants provenant de plusieurs fournisseurs ; lorsque la question de l’origine est une exigence stricte au sein de votre clientèle, aucun choix de produit au sein de la gamme ne permettra de la résoudre.

Quelle est la différence entre le flux de données d’URL de hameçonnage et le flux de données d’URL de hameçonnage exact ?

La différence déterminante réside dans la manière dont les enregistrements sont rédigés et dans ce qui doit leur correspondre. Le flux de données « Phishing URL Data Feed » standard utilise des masques d’URL, de sorte qu’un seul enregistrement peut couvrir de nombreuses adresses de phishing associées, mais les enregistrements masqués nécessitent le moteur de correspondance de Kaspersky CyberTrace pour être évalués correctement. Le flux de données « Phishing URL Exact » contient quant à lui des URL, des hôtes et des domaines exacts, et est destiné à une intégration directe dans les contrôles de sécurité et les plateformes de renseignements sur les menaces où les masques ou CyberTrace ne peuvent pas être utilisés. Les deux flux comportent les mêmes champs contextuels. Si votre SIEM, votre pare-feu ou votre plateforme ne peut traiter que des indicateurs littéraux, c’est le flux « Exact » qu’il vous faut.

Quelles sont les limitations à connaître avant l’achat ?

Ce flux ne bloque rien de lui-même. Kaspersky fournit uniquement des enregistrements sous forme de texte et toutes les correspondances sont effectuées par vos outils. Ainsi, sans SIEM, pare-feu de nouvelle génération, proxy ou passerelle de messagerie dans lesquels les charger, les données n’ont aucun effet. Les enregistrements masqués du flux standard nécessitent le moteur de correspondance Kaspersky CyberTrace, et l’édition communautaire gratuite de CyberTrace est plafonnée à 250 événements par seconde et à un million d’indicateurs chargés toutes sources confondues, une limitation que l’édition payante supprime — un achat complémentaire qui prend les acheteurs au dépourvu plus souvent que tout autre. La couverture se limite aux ressources web liées au phishing : les URL malveillantes, les URL de ransomware, les adresses de commande et de contrôle des botnets, les hachages de fichiers et les vulnérabilités constituent des flux distincts dans la même gamme, chacun devant être acheté séparément. Aucune restriction régionale ne s'applique à ce flux en soi, et il n'est pas concerné par l'interdiction américaine visant les logiciels de cybersécurité Kaspersky ; toutefois, l'avertissement allemand et les règles d'approvisionnement du secteur public décrites ci-dessus peuvent tout de même exclure ce fournisseur pour certains acheteurs, quelle que soit l'adéquation technique.

Le meilleur antivirus ? Pourquoi Windows Defender ne suffit pas à lui seul.
Explique où s'arrête la protection intégrée et pourquoi des couches de détection telles que les renseignements sur les menaces viennent s’y ajouter.

Foire aux questions sur les flux de données sur les menaces de Kaspersky : URL de hameçonnage

Kaspersky CyberTrace doit-il faire l’objet d’un paiement séparé ?

CyberTrace est disponible en édition communautaire gratuite, mais il traite au maximum 250 événements par seconde et charge jusqu’à un million d’indicateurs provenant de l’ensemble des sources de renseignements sur les menaces ; par défaut, il utilise des flux de démonstration dont les taux de détection sont plus faibles. L’utilisation de flux commerciaux tels que celui-ci dans un réseau de production nécessite l’édition payante, qui ajoute également la prise en charge multi-utilisateurs et multi-locataires pour les fournisseurs de services.

Quelles données votre organisation envoie-t-elle à Kaspersky lorsqu’elle utilise ce flux ?

Aucune à des fins de correspondance. Vos systèmes téléchargent le flux via HTTPS ou TAXII et le comparent localement à vos propres journaux ; ainsi, les URL et les événements vérifiés ne quittent jamais votre infrastructure. C’est là la principale différence structurelle entre un flux de données et un produit de protection des terminaux qui renvoie des données télémétriques au fournisseur.

Ce flux peut-il être utilisé pour bloquer automatiquement le trafic ?

Oui, à condition que votre équipement le prenne en charge. Les enregistrements peuvent être transformés en une liste de blocage mise à jour dynamiquement pour un pare-feu de nouvelle génération, une passerelle de messagerie sécurisée ou une passerelle Web, ou être mis en correspondance via l’analyse du trafic réseau. La décision de blocage et son application relèvent entièrement de votre propre appareil.